Innledningsvis vil jeg si at blogging i seg selv gir lite makt og innflytelse. Det er når man skriver godt og bruker bloggen aktivt i sine nettverk og sammen med andre nettverktøy at man som blogger kan påvirke samfunnsdebatten. Til tider vesentlig. Dette har jeg selv dokumentert i min masteroppgave. Mer om det senere, for nå holder det å merke seg at det er ved aktiv bruk av internett at individet (eventuelt borgeren om du vil) har fått en ny (og dermed også økt) mulighet for direkte innflytelse på samfunnsutviklingen.

I hovedsak vil jeg kommentere noen påstander fra profilen Tove hos buldr.no (@buldr). Men dette er også relevant som min kommentar til Ida Aalens artikkel.

Tove skriver:

For å underbygge påstanden om bloggernes betydning, viser Aalen til (ved hjelp av en annen blogger) at både saken om hijab i politiet og blasfemiparagrafen ble “startet av bloggerne”. Det er imidlertid ikke helt riktig: Sakene ble startet i løssalgsavisene, der bloggerne har mulighet til å koble seg på.

Jeg mener dette er direkte feil. (Parentesen først. Aalen viser her til en uttalelse fra @benteka, som først og fremst er en journalist med solide kunnskaper om teknologi og demokrati, sekundært en blogger.) Når det gjelder blasfemidebatten er det relativt godt dokumentert at bloggere og facebookaktivisme var de viktigste akseleratorene. Jeg kan anbefale å ta en titt på Halvor Sevatdals på hablog. Han skrev om blasfemiforslaget allerede 20. desember i fjor. Lenge før jeg og de fleste andre oppdaget det. Se ham også her og følg på med denne artikkelen hos dagbladet. Her er fokuset på bloggerne noe vel stort, men når det knyttes med underskriftskampanjen, min egen facebookgruppe Nei til straff for religionskritikk og annen nettaktivitet er det opplagt at det har bidratt til utvikling av debatten og resultater.  De store massemediene kom på banen for først mange uker etter de første bloggerne. Hijab-debatten eksploderte så i alle kanaler og arenaer umiddelbart etter at Navasete trakk Senterpartiets lovforslag om å utvide straffelovens § 185 om hatefulle ytringer. Jeg har også omtalt dette flere ganger i min egen blogg.

Tove:

Men det er klart, bloggerne har fått større gjennomslag. Det skyldes i høy grad Twitter, der journalister og bloggere knytter kontakt.

Dette stemmer til en viss grad. Men bør nyanseres. Twitter hjelper godt på med å spre info og for mobilisering. Men sammenhenger der bloggere og annen nettaktivitet kom forut for tradisjonelt mediefokus hadde vi tidligere også. I min masteroppgave Om nye mediers betydning for politisk aktivitet og deltagelse har jeg vist dette vha noen grafer. Se spesielt grafer på side 77. og 78.

Tove:

Det er også en annen grunn til at mange bloggere venter: De ønsker å koble seg på det løssalgsavisene skriver for å nå flere lesere.

Dette kan godt være tilfelle for enkelte bloggeren, men slik jeg har analysert tallene etter debatten om EUs datalagringsdirektiv, så var bloggerne langt mindre interessert i dette etter at de store mediehusene begynte å dekke saken. (se side. 77. og 80.) Så jeg vil hevde at det vel så gjerne er motsatt. Bloggere er langt mer aktive på grunn av egeninteressen for sak eller deltagelse.

Oppsummert: Blogging kan ha betydning langt utover nettet dersom man skriver godt, har et aktivt nettverk og kan samkjøre ulike nettverktøy og gjør internett til en helhetlig arena.

Morgendagens (2. juni) presentasjon blir i rom 265 eller 264 i andre etasje på HF-bygget. Vi kjører en parallell presentasjon i Second Life – Eduisland II. Vi er her fra litt over klokken 11.00. Mitt navn i SL er CC Monitor. Vi har dessverre ikke fått fasiliteter (i SL) med mulighet for fremvisning. Jeg vil derfor be interesserte i å ta en titt på min PPT-presentasjon av master for Sosiale medier @ UiB. Det er ingen tekst, men 19 bilder som kort illustrerer hva jeg vil snakke om. Disse vil også bli vist frem på HF i morgen, så dere som kommer trenger ikke å skrive ut.

I presentasjonen vil jeg gå inn på følgende: Bakgrunn for masteroppgaven min der lagde et case på fjorårets debatt om EUs datalagringsdirektiv. Dette viser hvordan vi kan forstå sosiale medier som kanaler for mobilisering politisk deltagelse. Mine funn blir illustrert med noen grafer fra oppgava. Jeg vil så gå inn på noen erfaringer jeg har gjort meg i ettertid og presentere mine tanker om hva jeg mener internett kan bety for utviklingen av demokratiet. Dette vil jeg vise med noen konkrete eksempler. De av dere som har fulgt bloggen min vil kjenne til det meste. For de av dere som er interessert utover det jeg har blogget vil jeg anbefale Delte Meninger, Å sveve over byen, Idéoffensiv,  og min egen kronikk ”Debatt i nye kanaler”

Slik jeg ser det gir de nye kanaler borgeren økte muligheter til deltagelse og påvirkning. Dette er en styrke for demokratiet, men vil være en utfordring, men også nye muligheter, for andre samfunns¬aktører, så som private, offentlige og ideelle organisasjoner og institusjoner. En nødvendig forutsetning er en fortsatt god og åpen utvikling av nettbaserte verktøy i kombinasjon med en utdannet befolkning som tar disse i bruk. Dette vil kunne gi mer makt til individet på bekostning av etablerte maktstrukturer. Utviklingen har potensialet til å styrke kreativitet og nyskapning, fordi dialog og samhandling vil skje i åpne rom uavhengig av institusjoner. Med de nye verktøyene vil fokusgrupper og interesserte samles om problemene, i motsetning til det omvendte. Således er den nye organiseringen flat, antihierarkisk og åpen. Det tilrettelegges for en grenseløs kreativitet når problemer drøftes med alle som har tid og ressurser til å delta. Vi får endelig anarkistisk organisering. på en måte som vil fremme gode løsninger. Det er min mening at vi når står ved inngangen til en mulig samfunnsendring som kan revitalisere den politiske deltagelse.

Disse nye forhold fortjener mer forskning og mer praktisk utprøving. Jeg ser på masteroppgaven min, denne bloggposten, presentasjonen og meningsutveksling som kan følge av den som en del av debatten som kan bidra til en slik utvikling av demokratiet. Innspill og lenker er som alltid velkomment.

Waage Nilsen er en mann som klarer å tenke fornuftig på flere plan. Han mener at dette er en god ide. men han vet at han ikke sitter på alle svarene selv. Sannsynligvis ikke engang alle spørsmålene. Han vil derfor at ideen utredes. Siden han tror på sine egne ideer så ønsker han at dette realitetsbehandles. Initiativet til politisk behandling har han konkretisert  gjennom Faceboogruppen Borgerinitiativ: Svevebane fra Bystasjonen til Haukeland. Forslaget går ut på at denne gruppen er tilstrekkelig grunnlag for å fremme et forslag etter Kommunelovens § 39a. Innbyggerinitiativ. Der det blant annet heter:

1. Innbyggerne i kommunen eller fylket kan fremme forslag som gjelder kommunens eller fylkeskommunenes virksomhet. Kommunestyret eller fylkestinget plikter selv å ta stilling til forslaget dersom minst 2 prosent av innbyggerne står bak forslaget. Likevel er 300 underskrifter i kommunen eller 500 i fylket alltid tilstrekkelig.

2. Kommunestyret eller fylkestinget skal ta stilling til forslaget senest 6 måneder etter at det er fremmet. Tidsfristen gjelder ikke dersom forslaget henvises til behandling i forbindelse med pågående plansak etter plan- og bygningsloven. Initiativtakerne skal informeres om de avgjørelser som treffes og de tiltak som gjennomføres som følge av forslaget.

Alt ligger derfor til rette for at Sara Henriksen bør følge opp utfordringen fra Lars-Henrik Paarup Michelsen om å fremje ein interpellasjon på neste bystyremøte med forslag om å greie ut ideen om Svevebane i Bergen.

Men, Waage Nilsen stopper ikke der. Han er også veldig interessert i demokratiutvikling på nett og mulighetene det gir for mer demokrati og bedre løsninger gjennom bredere deltagelse. Slik jeg forstår ham så er han opptatt av at flest mulig skal kunne delta og utvikle debatter og løsninger direkte. Når det gjelder mitt initiativ her så er det en naturlig oppfølging av egen masteroppgave og diverse blogginnlegg, en kronikk med mer rundt de samme og lignende temaer på egen blogg. Jeg mener at dette forslaget egner seg meget godt til å teste ut en modell for deltagelse på nett som Ideoffensiven i Skanderborg. Erfaring viser at når folk blir spurt om å bidra med sin kompetanse, så har vi en tendens til å gjøre nettopp det. Sammen har vi kompetanse og erfaring på en masse ting, når vi lager gode strukturer for å samle det på nettet, så kan vi få til en god del ting helt gratis som ellers ville kostet masse penger og tid i utredning. Anders har vært inne på de samme tankene gjentatte ganger (se også Børge forteller om livet for en utdypning av tanker rundt denne formen for demokrati).

Kan vi, som et forsøksprosjekt, la denne ideen utvikle seg med aktiv deltagelse fra Bergens borgere, på nett? Kan nettdebatten bidra til å gi oss mye av de utredningene som trengs for å avgjøre om det er fornuft i å sette dette i gang? På mange måter har nettdebatten allerede startet, både i de nevnte blogger og Facebookgruppe. Nå er tiden inne for å utvide. I første omgang ved å spre ideen videre. Bruk egen blogg, la oss bruke Origo (for eksempel sonene Delte meninger, Bergen360 og Mediepolitikk), Twitter med mer. For å strukturere alle innspill vil det være fornuftig å sette opp en egen side. Det blir neste trinn i prosessen. Da vil vi kunne samle alle spørsmål og svar som dukker opp.

• Kanskje noen kjenner grunnforhold, og eventuelle utfordringer med ulike trasevalg?
• Kanskje noen kan fortelle mer om arbeidsmengden som trengs?
• Kanskje noen kjenner mer til kostnadsaspektene?
• Hvor bør man kjøpe det materielle som trengs, hva er leveringstiden?

Det fins helt sikkert mange flere spørsmål som hverken Waage Nilsen, jeg eller andre av de som har debattert dette så langt verken har tenkt på eller vet svaret på. Men mest sannsynlig så fins det noen her på nette som vet å stille dem. Jeg har tro på at dersom alle som har interesse bidrar med sine kunnskaper vil vi kunne nå ganske langt. Viktigst av alt: Dersom vi spør får vi kanskje svar, dersom vi ikke spør får vi helt sikkert ikke svar!

Derfor: Hvem vil bli med på å utvikle dette konkrete forslaget videre? Hva kan du bidra med?

Oppdatert 8/8 11:15 – Fint om alle som vil Twittre om denne saken kan bruke #sveveBergen

(En variant av dette innlegget er også publisert på ulike soner i Origo.)

Likte du denne artikkelen? Da kan du bruke den. Jeg synes dette er et viktig budskap, derforpubliserer jeg dette blogginnlegget med lisensen Creative Commons Attribution Share-alike som betyr at du fritt kan bruke hele eller deler av teksten og eventuelt redigere den etter eget ønske, så lenge du lenker tilbake til denne som kilde, lenker til lisensen og publiserer din artikkel under samme lisens (dette gjelder også kommersielle aktører).

I sin deltagelse på nett så tror jeg det er enda viktigere enn noen gang å være ærlig og ekte. Det er så mange aktører at man blir ellers lett avslørt. Man bør altså ha noe genuint å komme med. Egne historier, egne perspektiver og meninger. Fremstilt lettfattelig og interessant. Da kan man bli en relevant deltaker og aktør. Med påvirkningskraft.

Etter en uheldig episode på onsdag ble jeg igjen inspirert til å gjøre noe aktivt på nett. Historien passet ikke helt inn på bloggen min, jeg tenkte på Origo, kanskje sonen Bergen 360. Med litt rådføring fra min kjære, @enordskog, ble vi enige om at det kunne være en god ide å starte en egen sone. Forbrukermakt. Det er godt mulig at det allerede finnes noen tilsvarende soner, forum eller nettsider rundt omkring, men jeg fant lite etter noen raske søk. Så jeg opprettet den nye sonen og skrev om den kjedelige opplevelse hos Kiwi Birkebeinersenteret. Jeg informerte selvsagt om dette via twitter og facebookstatusen min. Hvis man gjør noe som man vil skal nå ut, så må man dele. (Det er i blant en hårfin balanse mellom deling og spamming. Dette forholdet, samt hvordan kunne forholde seg til å informasjonsoverfloden blir en avsporing her, men vil bli tatt opp i et senere blogginnlegg.)

Det resulterte i noen kommentarer, over hundre visninger i løpet av gårsdagen og noen direkte positive tilbakemeldinger til både eva og meg. Viktigst av alt var at jeg fredag kveld fikk en mail fra Kiwi der de beklaget det hele og sa de vil bedre rutinene sine slik at andre ikke vil måtte oppleve det samme som meg.

Jeg har ikke gjort noe genuint nytt her. Tilsvarende ting er gjort utallige ganger før. Det enkleste er å vise til historien om Jeff Jarvis og Dell. Vi ser igjen at påvirkning av tilsynelatende mye større og ”tyngre” aktører i nærmiljø og omgivelser krever relativt lite tid og ressurser så lenge man som aktør kan bruke de nye mediene på gode og relevante måter. Oppfordringen er derfor klar: Bli en god deltager. Ha konsktruktive bidrag. Bruk internettet som et aktivt nettverk!

På tross av min selvpålagte tilbakeholding av masteroppgaven så har jeg ikke kunnet stanse medieutviklingen – tenke seg ;D – som gjentatte ganger bare i år, har aktualisert min masteroppgave. Naturlig nok har jeg deltatt i disse debattene på flere nivåer. I den forbindelse har det vært vanskelig og føltes ganske unaturlig for meg å ikke legge ut oppgaven min her. Jeg har også fått en rekke hyggelig henvendelser med forespørsel om oppgaven er tilgjengelig.

Så i dag fikk jeg endelig bestemt meg – Nok er Nok – det er nå oppgava mer mest aktuell (eller helst ‘i går’) – det er nå jeg vil dele den!

Her er den!

Om nye mediers betydning for politisk aktivitet og deltagelse

Last den gjerne ned til eget bruk, men jeg vil gjerne ha en melding fra de som gjør det. Kommentar her eller mail går fint. Jeg ber også om jeg blir informert dersom noen vil sitere eller referer til oppgaven min i andre sammenhenger. Forøvrig setter jeg stor pris på debatt og engasjement – meninger eller spørsmål om oppgavens innhold eller annet som er relevant i den sammenheng er veldig velkomment.

Oppdatert 4/4/09: Endelig var sensuren klar – jeg er nå master!

Erik: god morgen. er det slik å forestå at mens Norge diskuterer 2.0 så er EU på 3.0?
Carl: Takk. (jeg takker for lenke og fil – han vet jeg jobber med dette til daglig i oppgava mi) Jeg har prøvd å sette meg litt inn i dette web 3.0, men har ikke helt fått grepet om det. Jeg synes uansett at skifte fra web 1.0 (elektroniske kopier av gamle verktøy og tjenester) til web 2.0 (genuint nye verktøy for kommunikasjon, samhandling og integrering som kun er mulig pga allmenn/bred internettilknytning) er den mest interessante. Det er fortsatt veldig mange som ikke bruker PC og internett til så veldig mye mer enn å lese nettavisen, sende e-post (gjerne i Facebook) og ha sin egen kalender elektronisk på sin egen maskin… det er dette skifte som er viktig, og som “hele folket” må dras med og opplæres i nytteeffekten av.
Jeg har inntrykk av at web 3.0-begrepet er en måte å si at man er kommet enda lengre, forstått som at man ser lengre frem i tid til et samfunn der “alle” konstant er pålogget med mobile enheter som også har full gps-integrering. Det sier meg egentlig ikke så mye mer enn at når vi har lært oss web 2.0 og kan utnytte det på gode måter og alle er mer inkludert enn i dag, så er vi på web 3.0 Poenget mitt er vel egentlig at jeg ikke skjønner så mye av web 3.0-begrepet og opplever det mer som et slags mumbojumbo-begrep brukt som hersketeknikk av en tulleelite.
Erik: jeg ble faktisk klokere av det du skrev og synes at det var en god oppsummering av artikkelen jeg nettopp leste. Det handler altså om infrastruktur for å utnytte 2.0. Takk!

Etter samtalen leste jeg raskt litt mer rundt om dette og kom frem til at det var mer ved web 3.0 enn jeg hadde forstått til nå. I følge EU-rapporten er vel web 3.0 noe vi er på vei mot og handler om å få koblet opp tingene vi omgir oss med. Slik at vi kan kommunisere online med kjøleskapet, garasjen, bilen, huset (dør/varme/vifte/vask/musikk/etc) med mer. Videre tenker man seg at gjenstandene våre kan kommunisere seg i mellom (For eksempel at når minstejenta tar resten av melken fra kjøleskapet så sier kjøleskapet i fra til kontoen min på lokalbutikken og sender en melding til bilen for da ser jeg det når jeg er på vei hjem og kan svinge innom og hente ferdigpakket handlepose.). Dette krever høy hastighet og er viktig for næringsutviklingen i EU, og derfor må det visstnok satset stort på utbygging av fibernett i årene som kommer.
Så dobbeltsjekket jeg med wikipedia og kom vel frem til at jeg syntes jeg traff relativt godt i min første beskrivelse. Wikipedia sier noe sånt som at web 3.0 dreier seg om hypoteser og spekulasjoner om utviklingen av nettet. Riktignok tenker man seg integreringen av gjenstander som en mulig del av dette, men det dreier seg like mye om utviklingen av dagens applikasjoner med utvidet kunstig intelligens og langt bedre grafiske løsninger enn i dag samt bedre integrering av hele folket og tilnærmet sømløse integrering mellom de applikasjoner og verktøy som utgjør web 2.0. Eller med enklere ord: et ferdig utviklet web 2.0.

For deg som synes dette er gøy (som meg), eller vil lære mer av en som er enda bedre på å forklare hva denne utviklingen betyr for samfunnet, ta en titt på Clay Shirky som her forklarer hvorfor han mener vi akkurat nå opplever en samfunnsendring på nivå med den industrielle revolusjonen.

spol ut til ca 40-45 sek og se derfra. Søk evt på youtube for første delen av denne med mer

Oppdatert (i går glemte jeg det helt): Takk til erik for sparket bak, motivasjon og bidrag til at jeg skrev dette innlegget.