NMDshirky paneldebatt

Moderator: Kjetil H. Dale, TV2

Deltagere: Sindre Østgård, NRK  - Pål Nedregotten, A-pressen – Peter Ole Jakobsen, Viztr – Jill Walker Rettberg - Torry Pedersen, VG

Debatten startet med finansieringsmodeller og hva gjør vi med den “farlige debatten” og tilgjengeliggjøring/moderering av den offentlige samtalen om massemediene blir borte/redusere sin posisjon. (-Det er også endel kommentarer som jeg ikke får med meg pga skrivingen i seg selv, oppdateringer, twitrringer mv.)

Sindre Østgård: Hørte mye intressant. Ble glad av en smart amerikaner som snakker om at det er flere gode mennesker enn onde mennesker. Shirky forenkler litt. TV er mer enn å drikke seg full på Gin. Det han egentlig tenker på er Dugnad. -Dette er vinn-vinn-vinn for samfunnet.

Dale: Blir det mer aktiviterer for å engasjere lesere, få til aktiviteter, folk å gjøre ting sammen osv.

Pedersen: Rosetoget var enkelt, veldig spesiell situasjon, men vanskelig ellers.

Jill: Hvorfor skjer det ikke så mye crowdsourcing i Norge siden vi er så gode på dugnad?

Jakobsen: Det er blitt vanskelig å vedta upopulære avgjørelser (eks skatteøkninger) fordi massene er så raske til å ta tak i det/har så mye inflytelse. Dette er kanskje ikke udelt positivt?

Dale: Hva skjer når facebook enda større, med lokalavisene?

Nedregotten: Da har vi trøbbel. Dette er en vesentlig utfordring for oss. Shirky sa vi hadde tre store utfordringer, den tredje var kultur. -Dette jobber vi masse med.

spm til Jill: hva syns du om Shirky som akademiker? – Han er en god formidler/historieforteller. Han er mer populærvitenskapelig enn akademiker. Men shirky sa jo at fremtiden var god historiefortelling. -Han finner de gode artikklene, de gode casene. Han velger de positive historiene selv om han kjenner til de negative. Formidlingen er glimrende. Men akademikere vil gjerne ha mer bredde på infoen som hentes inn.

Østgård: Facebooks plass er en utfordring. Hva skal vi gjøre om den sosiale kostnaden ved å trekke seg ut av facebook (for de som er der/bruker det?) er for store, hva gjør vi da?

Pedersen: Oppstår den teknologiske dumheten hurtigere? -Da vil også endringene komme hurtigere og utfordringene mer komplekse. -Markedet vil aldri levere nok demokrati. Det må også tilføres fra andre steder.

Østgård: Når eierne ikke lenger tjener penger så må vi finne andre løsninger.

Jakobsen: Hvor kommer pengene fra? -Det er også problematisk om staten kommer inn her.

Bente: Penger, publikum, kultur: -Kultur er det vanskeligste å endre: Kommentarer til dette?

Nedregotten: Vi er publisister alle sammen. Papir er ikke det første/eneste. Det er innholdet som skal ut. Redaktørrollen er veldig viktig. Ledelse er ekstremt viktig her. Bransjen har hatt samme forretningsmodell i 150 år, nå kreves endringsledelse. Ting endrer seg fort. siden 90-tallet har jeg ikke opplevd et år med stabilitet.

Jill: Vi tar det for gitt at massemedia må rettes. Men om det er funksjonen som skal reddes må vi kunne tenke oss andre løsingern. på sett og vis er vi alle journalister. Den fjerde statsmakt. Staten har støtte andre måter å holde øye med seg selv på. Diverse ombud. Men må journalistene jobbe i de institusjonene som er bygd opp? Jeg tror vi må åpne og ikke tenke det skal være slik det har vært.

Jo Torgersen: Dersom dere fikk 50 mill til å starte en demokratifremmende mediet, Hvordan hadde dette sett ut.

Pedersen: Da ville jeg lånt 400 mil til av banken, 50 mill er ikke nok. -Deprimerende ikke sant?