Det andre er de universelle standardene. Hvordan sistnevnte utvikles blir i stadig større grad politisk og en intensjon om at dette skal være åpent/mulig for alle å påvirke/endre disse standardene er i liten grad en garanti for at det blir slik. Det vil i alle tilfeller kreve forståelse for den semantiske webben, hvordan den fungerer i bruk, og teknisk forståelse for hvordan man bidrar til å utvikle definisjoner. Høres ut som et komplekst wikipedia der feil vil langt mer alvorlige konsekvenser.

Personlig synes jeg parallellen til venstresidens visjoner om ideelle samfunn og hvor feilslått det var er ganske åpenbar. Historien har jo vist oss at liberale demokratier med kapitalisme og stor grad av økonomisk frihet er det som har kommet nærmest de sosialistiske drømmene. Det er altså ikke på intensjonene men resultatene som teller. Erfaringen tilsier at det bør (MÅ våger jeg å mene) gå langsomt for at en slik endring skal fungere. I en verden der mange sliter med å forstå og bruke internett i seg selv med mer åpenhet, mer deling og hvordan dette kan utnyttes til det beste for oss som mennesker så syns jeg deler av web3.0-visjonene er vel prematurt.

Dette har noen artige logiske konsekvenser – blant annet finnes ikke nektelser i et slikt system. Jeg kan definere at jeg heter Thomas, men jeg kan ikke definere at jeg ikke heter Per.