Hege Skjeies innlegg om Twitter i gårsdagens DN fortjener et skikkelig svar. På papir. Debatt om betydningen av nett er vel så viktig å ta utenfor nettet som på nett. Skjeie (mfl) trenger svar på papir, de er ikke her.
Etter en nyetablert twitterkontakt med @katcho ble hun og jeg enige om å lage et svar i fellesskap. Alle gode krefter på Twitter (og nett) er invitert til å delta. Tanken er like vakker som den er enkel. Vi får gitt et skikkelig svar, og vi viser i praksis et eksempel på hvordan Twitter kan brukes effektivt og fornuftig. Foreslår at vi bruker tag #svarHSiDN på kvitring om dette.
Jeg har laget et utkast til et svar her, det er også lagt ut som et google document. Fint om andre vil jobbe videre med det. Det bør sannsynligvis forbedres på flere måter. Teksten min mangler blant annet et godt sluttpoeng. Jo flere som bidrar jo bedre blir det, både som tekst og praktisk eksempel på god Twitter-bruk. Noen må ta ansvar for den endelig utformingen og innsendelse av dette svaret til DN. Mitt håp og anbefaling er at @katcho tar seg av dette. Eventuelt kan hun delegere videre. Som hovedinnlegg/kronikk har vi maks 4500 tegn (ca 750 ord), mens underinnlegg/replikk kun har 1500 tegn (ca 250 ord) Utkastet mitt her er allerede midt i mellom. Det bør derfor kortes kraftig ned, eller utvides avhengig av hvilken type innlegg vi vil satse på. Dette er opp til dere som tar det videre. DN kontaktes på: debatt@dn.no, Debattansvarlig er Vidar Iversen (tlf: 22 00 11 26 – 932 56 059)
Jeg har vurdert å la denne publiseringen ha en Creative Commons lisens, men er blitt usikker på om det vil skape problemer for en eventuell trykking i DN. Noen som har erfaringer med denne problemstillingen? Innspill mottas med takk. Jeg forventer likevel at dere som redigere dette deler videre, og krediterer meg og andre bidragsytere.
Oppdatert: Se også Johannes Fjose Berg og Katcho med gode kommentarer – glemte det i farten ved publisering.
Kjære Hege Skjeie
Dette svaret til din kronikk ”Forkjølelsen min får du aldri” er blitt skrevet som resultat av en Twitter-dugnad. Undertegnede er en gruppe teknologi- og samfunnsinteresserte som foruten det, og at vi bruker Twitter aktivt til å samtale og utveksle informasjon, har lite til felles. Initiativtakerene til dette lesersvaret, Hanne LK og Carl Christian Grøndahl, kjente ikke til hverandre før vi begge kvitret om din kommentar, ”fant hverandre” og ble enige om denne dugnaden.
Vi har stor respekt for ditt arbeid, og leser ofte med interesse dine kommentarer i DN. Vi er generelt opptatt av debatten om medie- og samfunnsutviklingen, og er veldig glade for at deler av den foregår i (papir, tv, radio), siden debatt om nett, på nett, lett blir navlebeskuende.
Denne lørdagen ble vi litt overrasket. Det var helt åpenbart, at du uttalte deg om noe du i svært liten grad har satt deg inn i. Foruten eksempelet med hvordan dette svaret er blitt til, tillater vi oss her å gi noen ytterligere oppklaringer på hva Twitter er og hvordan det kan brukes som et effektivt arbeidsverktøy.
Twitter er på mange måter ikke et nettsamfunn, det er først og fremst et stort rom med mange beskjeder og samtaler. Det fine er at hver og en av oss kan definere omfanget av dette samtalerommet selv. Dette tilgjengeliggjøres ved pålogging. Ved å følge andre som er opptatt av det samme som en selv, så er muligheten for å lærer og oppdage noe nytt høy. Selv om en melding er begrenset av 140 tegn så er det ikke utelukkende for korte tanker. Nettopp på grunn av denne begrensningen fungerer Twitter utmerket til å dele interessante lenker, kommentere disse og koble tanker og mennesker. De lange resonnementene skrives ikke på Twitter, de deles via Twitter.
Nær sagt alle som bruker Twitter har åpne profiler slik at man kan følge med på andre, uten at de trenger å følge tilbake, dermed senkes terskelen for å følge. Det betyr at man kan følger mennesker fordi man synes de er interessante faglige, ikke nødvendigvis fordi de er venner eller bekjente, selv om det selvsagt også er hyggelig å følge venner på Twitter. Dersom du hadde hatt en Twitterprofil, Hege Skjeie, ville vi begynt å følge deg umiddelbart. Du deler ofte verdifull informasjon, og vi er opptatt av å få den med oss.
De åpen profilene betyr også at man uten å ha en konto kan gå inn og se hva Stoltenberg og Bård Vegar Solhjell kvitrer om. Sistnevnte har forøvrig også en blogg der han tydelig viser at han har utviklet en svært god forståelse for hva debatt på nett dreier seg om. Den kan anbefales.
Det er også mulig abonnere på noens Twitter-strøm med en RSS-leser eller, å bruke søkefeltet for å se hvor mange som er opptatt av valget 09 eller andre aktualiteter, også dette uten at man må ha egen brukerkonto.
Hola
Satt og skrev ned denne i går kveld, og sendte det til DN. Så først etterpå denne dugnaden.
Når en professor skriver fast i DN er det ikke skudd fra hofta. Trodde jeg frem til jeg leste statsviter Hege Skeijes raljering med Twitter sist lørdag. Selv om du er en klok dame betyr det ikke at du kan uttale deg klokt om alle ting. Twitter er tull, skriver hun. Statsministeren og Fiskeriministeren får det i alle fall ikke til. Skeije referer til noen mindre vellykkede forsøk. Så langt kan jeg være tilbøyelig til å være enig, selv om jeg synes ikke-brukeren av Twitter er litt streng.
Men statsviteren Skeije røper sin uvitenhet om sosiale medier når hun setter Twitter opp mot blogging Hun skriver at bloggen er bedre enn Twitter til å formidle politiske budskap. Jeg vil tro selv Ap vet at 140 tegn er litt lite plass til å formidle politikk. Mon tro om det finnes andre årsaker til at statsministeren i Norge har valgt å være tilstede på Twitter?
Det fotfolket til statsministeren synes å ha forstått er at man skaper en relasjon mellom de mange sosiale mediene. Tilstedeværelse flere steder i det såkalte web 2.0 blir et sinnrikt system av samtaler mellom folk. Dette har ikke Skeije fått med seg. Hun opererer med at Twitter er ett sosialt tilholdssted på nett, mens Facebook er ett annet. Hun ser ikke at de kan være en del av den samme samtalen.
Når noen Twitrer om en Facebookgruppe, hvor det igjen diskuteres en blogg hvor en kampanje nevnes, så blir Twitter en del av den større samtalen. Her er Stoltenberg tilstedeværende, selv om han har mye igjen å lære. Akkurat som de fleste av oss andre.
Hvorfor velger Skeije å uttale seg om det hun må skjønne at hun ikke kan noe om? Neste gang jeg leser noe hun har skrevet kan jeg ikke vite om jeg kan ta det for god fisk. Jeg får heller håpe at lørdagskommentaren er skrevet av Victor D. Normann eller Kalle Moene neste gang jeg leser den.
Mulig det også er flere enn deg som allerede har sendt inn et svar til DN. Synes likevel det kuleste hadde vært om vi klarte å sende noe i fellesskap. Slik demonstrer vi i praksis god Twitterbruk. Om DN får inn flere innlegg på dette, kan de jo selv velge hva de vil trykke. Håper du også vil bidra. Jeg reiser til fjells uten nettdekning om noen få timer, og har dessverre ikke mulighet til å sluttføre dette initiativet. Det skulle jeg veldig gjerne hatt mulighet til. Men det bør være nok av gode krefter her ute til å gjøre det.
selv om nettilgangen er dårlig, så har jeg mulighet til å lese og svare mail, og jeg kan nås på telefon, om det skulle være noen spørsmål.
Intensjonen var at googledokumentet skulle kunne redigeres av alle i felleskap – omtrent som en wikipedia-artikkel. Ser nå at den løsningen krever en form for mail-invitasjon. Da er jo hensikten med at hvem som vil kan bidra blitt borte. Dersom noen finner en annen løsning – så er det flott. (må “dessverre” for å komme meg på hytteturen.)
Jeg satte opp en simpel wiki i hui og hast. Bruk gjerne den om ønskelig:
http://smuss.org/wiki/index.php?page=%23svarHSiDN
Du kan legge inn et svar her:
http://docs.google.com/Doc?id=ddhdq3fc_4r5h9kndx&invite=744034169
Dette er virkelig interessant! Jeg har dessverre ikke lest saken (som vel ikke er på nett), så føler ikke jeg kan delta stort (kanskje noen kunne scannet og lagt den ut?), men jeg vil be om en ting:
Twitter er én spiller innen feltet mikroblogging. Riktignok den aller største, men likevel ikke den eneste. Derfor syns jeg deg er dumt at Twitter altid blir omtalt som om de er alene. Litt som om man skulle brukt ordet “Windows” istedenfor “datamaskiner” eller “operativsystemer”, bare fordi Windows er størst. Så jeg syns det hadde vært veldig fint om dere snakket litt mer om “mikroblogging” framfor “Twitter”. Ikke at dere ikke skal nevne Twitter, selvsagt. Langt ifra, men noen steder tenker jeg det passer bra, som f.eks:
“tillater vi oss her å gi noen ytterligere oppklaringer på hva mikroblogging er og hvordan det kan brukes som et effektivt arbeidsverktøy.”
Noen grunner til at dette er viktig har jeg nevnt her: Hvordan revolusjonere demokratiet med sosiale medier (eller mitt møte med regjeringen del 2), Mikroblogging og verdien av en stemme “utenfra”, og her.
Mine 2 øre..
Bra initiativ!
Jeg tror ikke jeg rekker å bidra med noe, men har følgende kommentar: Twitter gjør det mulig å delta i dialog med miljøer jeg sjeldent oppsøker eller omgås.
Artikkelen kan leses på nett http://avis.dn.no/arkiv/?articleId=20095895 eller som pdf med originalt avisformat http://avis.dn.no/getPDF/2009040401003.pdf
(prøver meg frem med en ustabil og lite brukervennlig mobilnettleser, beklager at jeg ikke svarer de gode kommentarene over – forhåpentligvis senere – denne kommentaren burde uansett vært en egen post, men tør ikke engang tenke på å prøve en admin logg inn fra mobilen)
Veldig gøy å se alt initiativet og aktiviteten dette har generert. Kjedelig med DN. Hadde en lengre samtale med debattredaktør Vidar Iversen i DN i dag. Det var jo “interessant” på mange måter. Jeg fikk noen klare og noen mindre klare meldinger (Det som følger er ikke ordrett gjengitt/sitering av Vidar Iversen, men det meningsinnholdet jeg sitter igjen med i ettertid. Min persepsjon vil nok bære preg av jeg tidlig i samtalen fikk et negativt inntrykk, bla pga en uttalese av typen “Du høres ut som en fornuftig fyr, hør her:….”) men, here goes:
1)det er i utgangspunktet vanskelig å få inn noe i DN, men jo kortere jo bedre/enklere å få på trykk. (jeg klarte å holde meg alvorlig og unngå den opplagte spøken;) De hadde uansett ikke plass før etter påske.
2) Iversen innrømmet at han ikke hadde lest noe særlig av det som var sendt inn på dette. De så i utgangspunkter ikke noe grunn til å ta denne debatten videre.
3) HS er statsviter og skrev ikke om Twitter, men politisk debatt på nett, hun er i tillegg professor, så hun er en autoritet og vet hva hun snakker om.
4) twitterfokuset vårt er en avsporing, vi ønsker ikke en debatt om det, men kan evt vurdere å ta inn en kommentar om politisk debatt på nett (men på dette var HS klar, tydelig og god). Det er slik vi ser det ikke nødvendig med noe mer på det (men kanskje).
(det var omtrent på dette tidspunktet i samtalen jeg nevnte at jeg også (i likhet med HS) var statsviter og hadde skrevet en master om politisk debatt på nett. I rettferdighetens navn må det nevnes at Iversen ble noe mer lydhør overfor mine (våre) tanker/argumenter/innvendinger.)
5) jeg tipset Iversen om @bardvegar, denne bloggposten og twittersøkefeltet med #svarHSiDN. Han gav inntrykk av å sjekke dette ut mens vi snakket (jeg tror ham faktisk på det, han holdt på å registrere seg på Twitter, før jeg gjentok at han ikke trengte det for å bruke søk-funksjonen)
6) han gjentok, etter press fra meg, at de kanskje kunne ta inn et leserinnlegg på maks 250 ord, dersom det gikk på politisk debatt på nett….
7) etter litt mere prat og gjentakelser rundt disse tingene så han (uoppfordret) at det ikke var fremmed for å vurdere en feature på denne saken.
9) jeg tror han ikke helt, men vet ikke. Blir spennende å se hva som skjer i løpet av påsken.
Det er etter dette, for meg, blitt helt tydelig at debatten om nettdebatten ikke er over. Den er viktig og den bør fortsette. Dette har blandt annet hjorten og Paul Chaffey skrevet om (håper dere unskylder manglende lenker), men de konkluderer anderledes. De har gode poenger, men jeg er ikke helt enig med den. Debatten er viktig (fordi det handler om samfunnsutvikling), og mange av oss har også relevante kommentarer på andre samfunnsforhold, selv om PC ikke har fått det med seg. Men som jeg har sagt før, jeg blir aller mest fornøyd når vi får denne debatten ut i de “gamle” mediene (papir, radio, tv), der kan vi dele og debattere med de som ikke er like nettglade som oss.
Erfaringer som denne gjør at jeg får lyst til å gi opp, og holde meg til de gode nettdebatten (om annet enn nettdebatter), men samtidig enda mer sikker på at det er bare å fortsette med å sende inn de kronikkene om hva som skjer på nett.
Dette er virkelig interessant! Jeg har dessverre ikke lest saken (som vel ikke er på nett), så føler ikke jeg kan delta stort (kanskje noen kunne scannet og lagt den ut?), men jeg vil be om en ting:
dersom det gikk på politisk debatt på nett.
Gute Idee und außerdem auch gut gelungene Seite.
[...] Twitterdugnad #svarHSiDN [...]
[...] blogger om denne saken: Katcho 2.0 FjoseBerg Og så ser jeg at Carl Christian har blogget startet en Twitterdugnad (#svarHSiDN) Andre? Tips meg, så legger jeg inn [...]
[...] Twitterdugnad #svarHSiDN [...]
[...] Arvola, Frøken Makeløs, CarlChristian, Kontrastemning, Katcho, Teknisk Beta, Hjorthen, FjoseBerg, Bård Vegard Solhjell, Paul Chaffey, [...]
[...] Arvola, Frøken Makeløs, CarlChristian, Kontrastemning, Katcho, Teknisk Beta, Hjorthen, FjoseBerg, Bård Vegard Solhjell, Paul Chaffey, [...]
[...] Ansvaret for nivået på sosiale medier må folk flest ta. Fordi det er brukerstyrt og gir demokrati en ny klang. På en mer direkte og deltagende måte enn [...]