<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: Web 2.0 og 3.0 for folk flest</title>
	<atom:link href="http://carlchristian.net/2008/11/30/web-20-og-30-for-folk-flest/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://carlchristian.net/2008/11/30/web-20-og-30-for-folk-flest/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Sep 2010 14:03:55 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>Av: Carl Christian</title>
		<link>http://carlchristian.net/2008/11/30/web-20-og-30-for-folk-flest/comment-page-1/#comment-174</link>
		<dc:creator>Carl Christian</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 01 Dec 2008 09:51:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://spaceistheplace.wordpress.com/2008/11/30/web-20-og-30-for-folk-flest/#comment-174</guid>
		<description>Arne: Web 3.0 dreier seg blant annet om at &quot;alle er med&quot; (som AP liker å si) - at vi har en god integrering av de nye mediene og det er tilgjengelig for alle, og alle kan bruke det godt, slik at feks kommentarer mm havner på rett plass...&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Denne kom inn fra &lt;a HREF=&quot;http://arnef.blogspot.com/&quot; REL=&quot;nofollow&quot;&gt;Arne&lt;/a&gt; på innlegget &quot;Nei til lekeplass!...&quot;&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Det kommer ikke til å komme noe web 3.0. Det er for mye uenigheter rundt hva faktisk web 3.0 er (og på mange måter web 2.0) til at man kan enes om en definisjon.&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Web 2.0 er jo også et begrep som på ingen måte er tydelig.&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Cloud computing er jo det nye hipsterordet blant folk som ønsker å utgi seg for å vite fremtiden på nettet.&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Det største problemet med alle disse begrepene er at det knapt finnes enighet om hva de faktisk betyr, noe som gjør det ullent. I tillegg blir disse begrepene nesten utelukkende blir brukt av folk som ikke vet hva de snakker om.&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Problemet er vel at det er i for manges interesse å enten kunne bli løselig assosiert med noe istedenfor å ha en klar definisjon. I tillegg kan man bygge en egen økonomi rundt å tydeliggjøre ullne begreper.&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Men et mer konkret svar Arne: Jeg synes du har rett i mye, jeg var jo inne på det, begrepene er ofte brukt som herskerteknikker. Men selv om definisjonene foreløpig er noe uklare, så trenger vi å beskrive dagens utvikling, fordi den forandrer samfunnet fundamentalt og da må man etter hvert få noen ord for det.&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;&lt;a HREF=&quot;http://evanordskog.blogspot.com/&quot; REL=&quot;nofollow&quot;&gt;Eva&lt;/a&gt; mener forøvrig at hele problemet dreier seg om min nye stygge design som ikke skiller like godt mellom ulike blogginnlegg som tidligere...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Arne: Web 3.0 dreier seg blant annet om at &#8220;alle er med&#8221; (som AP liker å si) &#8211; at vi har en god integrering av de nye mediene og det er tilgjengelig for alle, og alle kan bruke det godt, slik at feks kommentarer mm havner på rett plass&#8230;</p>
<p>Denne kom inn fra <a HREF="http://arnef.blogspot.com/" REL="nofollow">Arne</a> på innlegget &#8220;Nei til lekeplass!&#8230;&#8221;</p>
<p>Det kommer ikke til å komme noe web 3.0. Det er for mye uenigheter rundt hva faktisk web 3.0 er (og på mange måter web 2.0) til at man kan enes om en definisjon.</p>
<p>Web 2.0 er jo også et begrep som på ingen måte er tydelig.</p>
<p>Cloud computing er jo det nye hipsterordet blant folk som ønsker å utgi seg for å vite fremtiden på nettet.</p>
<p>Det største problemet med alle disse begrepene er at det knapt finnes enighet om hva de faktisk betyr, noe som gjør det ullent. I tillegg blir disse begrepene nesten utelukkende blir brukt av folk som ikke vet hva de snakker om.</p>
<p>Problemet er vel at det er i for manges interesse å enten kunne bli løselig assosiert med noe istedenfor å ha en klar definisjon. I tillegg kan man bygge en egen økonomi rundt å tydeliggjøre ullne begreper.</p>
<p>Men et mer konkret svar Arne: Jeg synes du har rett i mye, jeg var jo inne på det, begrepene er ofte brukt som herskerteknikker. Men selv om definisjonene foreløpig er noe uklare, så trenger vi å beskrive dagens utvikling, fordi den forandrer samfunnet fundamentalt og da må man etter hvert få noen ord for det.</p>
<p><a HREF="http://evanordskog.blogspot.com/" REL="nofollow">Eva</a> mener forøvrig at hele problemet dreier seg om min nye stygge design som ikke skiller like godt mellom ulike blogginnlegg som tidligere&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
