Wikipedia har i løpet av få år utviklet seg til å be et av de beste verktøy for å dele og hente informasjon. All verdens informasjon er raskt tilgjengelig på stadig flere språk. Laget på dugnad av entusiaster fra alle kanter av kloden. Siden kunnskapen lagret der oppdateres kontinuerlig i samarbeid av brukerne er det også en viktig sosial møteplass. At vi nå kan dele og utvikle kunnskap i fellesskap på en så enkel måte, i et så stort omfang er for meg utrolig å tenke på. Jeg tror at Wikipedia er i ferd med å utvikle seg til et av våre viktigste verktøy for å styrke ytringsfriheten verden over. Wikipedia dreier seg om kunnskapsdeling og er derfor både liberaliserende og demokratiutviklende. På listen for de som har donert penger til å utvikle prosjektet videre la jeg igjen kommentaren:
Wikipedia – Possibly one of the most powerfull liberating tools of our modern world!
Dersom du er enig med meg, helt eller delvis, oppfordrer jeg også deg til å donere noen få kroner. Siden idag åpenbart er dagen for store ord tenkte jeg å avslutte med et tips til Nobelkomiteen: Wikipedia og alle dets brukere bør settes på listen over potensielle kandidater til fredsprisen.
Men det er jo lite kvalitetessikring. Det står jo mye tøys der også.
jeg venta nesten på en sånn kommentar. Du har bittelitt rett. Det står NOE (ikke mye) tøys på wikipedia. Se I ei undersøkjing i Nature vart Wikipedia testa mot Encyclopedia Britannica og kom ganske godt ut, sjølv om undersøkjinga er omdiskutert. I ein tilsvarande test i Tyskland viste det seg også at Wikipedia inneheldt svært få feil. . Eller om du leser på Vox Publica i artikkelen Akademikerne må ta ansvar på Wikipedia. Der siteres filosofen Lars Fr.H. Svendsen: “Jeg er ganske skeptisk, simpelthen fordi kvalitetskontrollen blir for svak og fordi det er vanskelig å holde noen ansvarlig for en gitt artikkel.”
Jeg mener at han og mange med ham gjennom utsagn som dette viser at de ikke har skjønt wikpedia. Gamle dogmer snus på hodet. Styrken til wikipedia er at ingen alene er ansvarlig, men at alle kan bidra. Det er enkelt å gjøre hærverk, men det er enda enklere å rette det opp. Det er også langt flere entusiaster som vil wikipedia vel, enn det er sabotører. Derfor blir wikipedia et bedre leksikon for hver eneste dag.
Jeg er enig med Christian. Wiki er kommet for å bli og er utrulig demokratisk ettersom alle med internettilgang kan få den samme informasjonen samtidig.
Jeg tror at det er en tendens blant fremsynte forskere at de vil begynne å legge ut informasjon på wiki pga av muligheten til å lenke videre til egne eksterne sider og deres vitenskaplige artikler vil kunne bli sitert mere ved aktivt å benytte wiki. Detter vil skape en vinn-vinn situasjon.
…og enda en fordel med wikipedia som jeg har funnet ut den siste uka. Det kan være mer nøytralt. Enkelte begreper (spesielt innenfor statsvitenskapen) kan være politisk ladet, og da blir de mer balansert av wikiuniverset enn når de er skrevet av kommunistisk/sosialistiske akademikere…
Ergo kan kvalitetskontrollen bli bedre, fordi det vil komme tydelig frem om det eksisterer en eventuelt politisk uenighet rundt et begrep.
eller nyliberale siviløkonomer for å putte det i et større perspektiv.
Casino 1234446669…
Casino 1234446669…